價(jià)格欺詐有好幾種表現(xiàn)形式,在實(shí)體店表現(xiàn)最多的是用低價(jià)吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)但是付款時(shí)卻顯示高價(jià),在電商領(lǐng)域表現(xiàn)最多的還是提高價(jià)格再打折。
在網(wǎng)站上標(biāo)注的是一個(gè)價(jià),但消費(fèi)者收到貨后發(fā)現(xiàn)吊牌上又是另一個(gè)價(jià)。到底是以網(wǎng)站上標(biāo)價(jià)為準(zhǔn),還是吊牌價(jià)為實(shí)?是商家玩貓膩,還是消費(fèi)者撿到便宜?類(lèi)似這種價(jià)格不符的情況,許多消費(fèi)者都碰到。日前,網(wǎng)友岑先生投訴稱(chēng),他于2月22日在唯品會(huì)購(gòu)買(mǎi)了一包尿布,上面標(biāo)注的市場(chǎng)價(jià)是168元,但收到商品后,岑先生發(fā)現(xiàn)尿布上吊牌價(jià)是108元。
業(yè)內(nèi)人士表示,根據(jù)價(jià)格法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,商家抬高原價(jià)的虛假促銷(xiāo)行為屬于價(jià)格欺詐,消費(fèi)者遭遇這種欺詐可要求退一賠一。而對(duì)于商家,若查證屬實(shí),除了要承擔(dān)加倍賠償?shù)拿袷仑?zé)任外,還有可能被處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)以下的罰款。
讓利實(shí)為抬高原價(jià)?
降價(jià)促銷(xiāo)是商家吸引消費(fèi)者的常用手法,而實(shí)際上降價(jià)前產(chǎn)品的原價(jià)到底是多少,網(wǎng)站上所標(biāo)稱(chēng)的原價(jià)是否真的是市場(chǎng)價(jià),在網(wǎng)絡(luò)這種虛擬化的生態(tài)購(gòu)物環(huán)境中,消費(fèi)者更是如霧里看花,不知不覺(jué)就跳入了被商家用“美麗謊言”編織的圈套。
日前,網(wǎng)友岑先生投訴稱(chēng),他于2月22日在唯品會(huì)購(gòu)買(mǎi)了一包尿布(10片),上面標(biāo)注的市場(chǎng)價(jià)是168元,打5.9折是99元。而收到商品后,岑先生發(fā)現(xiàn)尿布上吊牌價(jià)是108元,之后聯(lián)系了唯品會(huì)的客服,客服表示是按供應(yīng)商提供的市場(chǎng)價(jià)來(lái)寫(xiě)的。
無(wú)獨(dú)有偶,山東青島的一位消費(fèi)者也曾有類(lèi)似的遭遇。該消費(fèi)者在唯品會(huì)上購(gòu)買(mǎi)了一件正品迪斯尼衛(wèi)衣,在網(wǎng)站上該衣標(biāo)注的市場(chǎng)價(jià)為719元,會(huì)員價(jià)可享受2.8折,折后為199元。而當(dāng)衣服送到后,其發(fā)現(xiàn)衣服吊牌上標(biāo)注的價(jià)格為239元,而非網(wǎng)站上標(biāo)注的719元。
對(duì)此,唯品會(huì)給出的解釋是,之所以出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)與吊牌價(jià)不一致的情況,是因?yàn)楣┴浬淘诎l(fā)貨過(guò)程中出現(xiàn)失誤,將標(biāo)有折扣價(jià)吊牌的衣服發(fā)給了唯品會(huì),吊牌上的價(jià)格其實(shí)是折后價(jià),而不是市場(chǎng)價(jià)。不過(guò),對(duì)于“吊牌上價(jià)格是折扣后價(jià)格”的說(shuō)法,很多消費(fèi)者都表示了質(zhì)疑。
記者登陸唯品會(huì)網(wǎng)站,在會(huì)員留言頁(yè)面也看到了相關(guān)問(wèn)題的反映,其中一位劉姓消費(fèi)者稱(chēng):“自己之前在唯品會(huì)買(mǎi)東西,感覺(jué)很超值。但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)越來(lái)越不名符實(shí)。2月18日在唯品會(huì)開(kāi)售的涉趣鞋子,跟在淘寶涉趣旗艦店的鞋子商品原價(jià)差很多。比如:涉趣selftrend黑色時(shí)尚綁帶短靴在唯品會(huì)上原價(jià)為688元,而在淘寶涉趣旗艦店的標(biāo)價(jià)為315元。”而對(duì)此唯品會(huì)客服給出的解釋是:“唯品會(huì)網(wǎng)站上標(biāo)明的市場(chǎng)價(jià)格均由廠(chǎng)商直接提供的市面參考價(jià),市面上的價(jià)格也沒(méi)有統(tǒng)一定價(jià),并沒(méi)有刻意抬高市場(chǎng)價(jià)格。”
抬價(jià)再打折屬價(jià)格欺詐
超低折扣,“原價(jià)”與“現(xiàn)價(jià)”的巨大落差向來(lái)是商家吸引人氣、提高消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)欲望的慣用手法。此前,沃爾瑪、家樂(lè)福等部分超市就曾被曝光存在價(jià)格欺詐行為。而究竟網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物抬高原價(jià)該如何定性?
廣東省物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,抬價(jià)打折、虛構(gòu)原價(jià)的行為屬于價(jià)格欺詐,是13種價(jià)格欺詐行為之一,跟超市抬高價(jià)格再打折的性質(zhì)相同。
資深法律界人士羅律師亦表示,如果消費(fèi)者投訴屬實(shí),那么唯品會(huì)隱瞞真實(shí)的吊牌價(jià)格,虛構(gòu)市場(chǎng)價(jià)格,又通過(guò)較低的折扣對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi),已經(jīng)構(gòu)成了欺詐行為。同樣,法律界人士康律師也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)??德蓭煴硎荆@只不過(guò)是網(wǎng)站為了吸引人氣,盡可能將原價(jià)標(biāo)高,給出一個(gè)看起來(lái)很吸引眼球的折扣。在上述岑先生的案例中,雖然客服表示供應(yīng)商提供的市場(chǎng)價(jià)是168元,而真正認(rèn)定的市場(chǎng)價(jià)應(yīng)該是按照108元為準(zhǔn)。
按照《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中,屬于欺詐消費(fèi)者行為的,有十三種情形,其中包括以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣(mài)價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或其他欺騙性?xún)r(jià)格標(biāo)示銷(xiāo)售商品的。
羅律師表示,商家發(fā)布虛假價(jià)格信息,誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤判斷,違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及價(jià)格法,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,甚至是行政責(zé)任。在消費(fèi)者保護(hù)法中明確規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
廣東省物價(jià)部門(mén)負(fù)責(zé)人亦表示,若查實(shí),將按《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》進(jìn)行執(zhí)法處罰——經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式進(jìn)行價(jià)格欺詐的,沒(méi)收違法所得,可以并處違法所得5倍以下的罰款;沒(méi)有違法所得的,給予警告,可以并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
推薦閱讀:低價(jià)只會(huì)傷害電商品牌
查看更多相似文章